Jeff Bezos, proprietário do jornal americano Washington Post (WP), teria instruído a liderança editorial de sua empresa a incluir na equipe colunistas com visões mais conservadoras.
O WP confirmou que não irá apoiar qualquer um dos dois candidatos, quebrando uma tradição de 36 anos.
Bezos, sendo a segunda pessoa mais rica do mundo com um patrimônio estimado em US$ 211 bilhões de acordo com o índice Bloomberg, aparenta estar mais focado em atrair um público com uma perspectiva mais diversificada.
De acordo com um artigo do rival The New York Times, um apoiador declarado de Kamala Harris, a democrata, o objetivo de Bezos seria atrair consumidores de direita.
O fundador bilionário e controlador da Amazon não fez comentários sobre o assunto, nem fez declarações públicas sobre os protestos de funcionários de alto nível da empresa, como os repórteres Bob Woodward e Carl Bernstein.
Quando Jeff Bezos comprou o Washington Post há mais de uma década, Marty Baron era o editor executivo do jornal. Ele denunciou a atitude como um ato de “covardia”.
Os colaboradores do Washington Post foram surpreendidos com a escolha de Bezos de barrar a publicação de um texto apoiando Harris. A propósito, o esboço já estava concluído quando foi interceptado pela gestão da empresa.
Então, os repórteres publicaram um artigo alegando que Bezos decidiu vetar o endosso, a menos de duas semanas da eleição.
CEO assume decisão pelo veto
Apesar das manifestações de profissionais do jornal, Bezos recrutou Will Lewis, ex-chefe do “Wall Street Journal”, para ser seu presidente-executivo.
Lewis se identificou como o autor do veto, afirmando que a decisão foi, na realidade, um regresso à tradição anterior do jornal de não endossar candidatos.
Ele disse que [a decisão] era “consistente com os valores que o Post sempre defendeu” e refletia a fé do jornal na “capacidade dos nossos leitores de formarem suas próprias opiniões”.
“Reconhecemos que isso será lido de várias maneiras, incluindo como um endosso tácito de um candidato, ou como uma condenação de outro, ou como uma abdicação de responsabilidade. Isso é inevitável”, escreveu.
“Não vemos dessa forma. O Post sempre defendeu o que esperamos de um líder: caráter e coragem a serviço da ética norte-americana”.
A resolução suscitou uma resposta adversa entre colaboradores e leitores — com muitos usuários de redes sociais afirmando que cancelaram suas assinaturas do jornal. (Com agências nacionais)
